Knjižni molji in pravopis

Odgovarjajo: Nataša Purkat, univ. dipl. slovenistka in sociologinja kulture • mag. Gordana Rodinger, prof. slov. j. in zgodovine

Kje so meje literature?

Default avatar
Sem res prebrala tole:"Pedoifili marsikdaj res utegnejo biti družbeni problem, vseeno pa jih javnost šteje za veliko nevarnejše, kakor pa so v resnici ..." ?


Uh, tale je pa dobra, dragi pisatelj in zagovornik pedofilov! Kakorkoli, že samo en sam tak, ki je nevarem kateremukoli otroku, je preveč, pa čeprav so vsi ostali pedofili lepo prijazno prikriti in se izživljajo samo v svojih sanjarijah (in zato potrebujejo med drugim tudi pornografski material, otroško pornografijo!) ...
In zato je prav, da imamo take zakone kot jih imamo, po moje so celo premalo strogi.

In za to pisanje ste dobili celo honorar ???

svetlana z
Default avatar
Prav ste prebrali, ker sem pravilno prepisal iz knjige. Ni mi nerodno če me imate za zagovornika pedofilov, pederastov in efebofilov! Še celo ponosen sem. Raje sem to kot na primer zagovornik tajkunov, nesposobnega vodstva in vseh tistih pokvarjenih prascev, ki se drenjajo okrog korita in kradejo denar poštenemu narodu, da naši otroci ne sanjajo več o lastnem računalniku pač pa o koščku belega kruha! Moram jih zagovarjati, ker v pedofilih vidite edino gorje tega sveta, nesreče otrok na cestah pijanim in vase zazrtim šoferjem širokogrudno odpuščate. Koliko pedofilov na naših tleh je v šestdesetih letih, kolikor se pač zavedam sveta, umorilo kakšnega otroka? Hvala bogu, ne bi Vam vedel povedati niti za enega! Vseeno pa se strinjam z Vami: Že en sam en sam pedofil, ki je nevarem kateremukoli otroku, je preveč. Naj dobi zasluženo kazen, ostalim pa pustite sanjati. Saj s sanjarjenjem nikomur ne škodujejo!
In še to: Za pisanje Napačne odločitve nisem dobil honorarja, čeprav bi ga zaslužil.
Default avatar
OPA! Otroka ni treba glih umorit, da ga uničiš!
A ne?

Vam pa ne bi dala v varstvo svojih otrok!
Pa če bi jim vaša žena še tako dober štrudel spekla.

svetlana z
Default avatar
Mislim, da zagovornikov pedofilov ne rabimo. Kot tudi pedofilov ne. Sploh pa jih ne potrebujejo naši otroci.

Tudi ne spolne edukacije s strani pohotnih dedkov.
Hvala lepa.

Sopotnik
Default avatar
Spolna edukacija je še kako potrebna, pa čeprav s strani pohotnih dedkov. Nihče od vas se ni dotaknil uradnih ugotovitev francoskih kriminalistov, ugotovitev Kinseya, Gilleta, zavračate realnost, kot da še nikoli od vas ni nihče slišal posameznih pobov, ki omenjajo svoje sponzorje. Ne mislim tistih uradnih, ko gre za podpornike športnikov, ampak takšne, pred katerimi si zatiskate ušesa in oči in imate mene, ki pišem o tem, za pohotneža in povarjenca. Dandanes uspevajo vsi tisti, ki trobijo v en rok lažne morale in ne sprejemajo življenja takšnega kot je. Hočejo biti priljubljeni, uspešni, spoštovani. Jaz pa sem že dovolj star, da mi je vseeno, s kakšnimi pridevki me ljudje označujejo. Zato tudi rečem bobu bob.

V resnici lahko psihično uničijo otroka tisti zlorabitelji, ki so do njih nasilni, jih silijo v stvari, ki jim niso po volji ali jim grozijo in lažejo. Tega mnenja ne bom spremenil pa tudi če bi mi po nacističnih mučilnih metodah pulili nohte s prstov in mi rane posipali s soljo.

Predlagam vam branje knjige Tonyja Duverta Dnevnik nedolžneža. Lani je izšla tudi v slovenskem jeziku. Nekoč ugledni pisatelj je otroštvo povezoval s čistostjo in nedolžnostjo, odraslost s pokvarjenostjo in nečlovečnostjo, ali kot je zapisal: 'Vsi otroci so ljudje, le malo odraslih to tudi ostane.' Največ knjig je objavil v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, še v času seksualnih svoboščin, ko je prejel tudi najvišje literarne nagrade, kasneje pa so njegova dela proglasili za hvalnico pedofiliji in ga je pred še večjimi nevšečnostmi rešila zgolj intervencija francoskega združenja pisateljev.. Leta 1989 se je umaknil iz družabnega življenja in prenehal objavljati ...

Gospa Svetlana, poleg tega, da moja žena peče odličen štrudel, je v preteklosti čuvala kar nekaj otrok. Nihče se ni nikoli pritožil in prav vsi so odrasli v 'normalne' državljane, ki imajo zdaj že svoje družine. Pa tudi moj vnuk se lepo razvija in to brez nasvetov 'pohotnega' dedka, saj ima razgledana, izobražena in ljubeča starša, ki obvladata tudi spolno vzgojo, rak rano vzgoje današnjih otrok. Mogoče pa se boste z menoj strinjali vsaj v tem, da je ta vzgoja po šolah nezadostna, nezanimiva, premalo povezana s sodobnimi problemi, skratka neživljenjska, tako da učenci iščejo podatke pri bolj 'izkušenih' sošolcih ali na internetu. V obeh primerih pridejo najpogosteje do izkrivljenih podatkov. Potem lahko razumete tudi njihovo hvaležnost in zadovoljstvo če slučajno naletijo na poduk prijaznih stričkov da ne bom rekel ravno dedkov. Pa smo spet pri moji knjigi Napačna odločitev. Lep pozdrav!
Default avatar
G. Mal, vaše razumno in, za razliko od nekaterih drugih udeležencev debate, korektno nečustveno stališče s pridihom nedolžne provokacije, na katerega se kot ribe na trnek lovijo zgroženi naivni sogovorniki, potrjuje vašo ugotovitev, da naša družba še ni zrela, da bi se odkrito pogovarjala o velikih tabu temah svojega zamočvirjenega nezavednega. Ob tem se sprašujem, koliko manj težav s spolnostjo in nasploh sami s seboj so imeli v starem Rimu, kjer je bilo v odnosu do mesa dovoljeno praktično vse, in koliko je k našemu sodobnemu gnusu nad telesom, kot je, prispevalo prav besedno čistunstvo, ki noče govoriti o tem, o čemer razmišlja, ter hkrati obsoja vsak poskus, da bi se nezavedne pošasti končno spustile na plano in z ozaveščanjem izgubile svojo demonsko moč. Naj prvi vrže kamen tisti, ki je brez greha, je že dva tisoč let nazaj rekel neki tesar, in - glejte, danes ni prav dosti drugače.
Default avatar
Pythia, se strinjam v celoti. Hvala za Vašo dragoceno podporo, hkrati pa dodajam, da z veseljem kramljam tudi s sogovorniki, ki me za razliko od drugih portalov (kjer ne sodelujem, a naletim na svoje ime) še niso raztrgali ali kastrirali, ampak so mi nadeli ljubek nadimek 'pohotni dedek'. Res pa je, da se mi zdi, kot da govoril gluhim. Ponujajo mi v branje delo izpod ženskega peresa (prebral bom še ta teden), čeoprav se zavedam, da spoštovane ženske gledajo na to problematiko izključno s srcem. V zlorabljenem knjižnem junaku vidijo svojega otroka in potem toliko bolj čustveno reagirajo. Ne verjamejo, da njihov miljenec drka že od šestega leta ali pa še od prej. Ali da mu pri dvanajstih letih sila godi, ko neznanec pohvali njegovega metuljčka tam spodaj. Pusti se celo fotografirati in ob silni hvali sam od sebe metuljčka poveča v metulja. 'Ne, moj sin že ne dela takih reči!' se zgrozi. Potem zaslišuje sina, on pa ji odgovarja natanko tisto, kar ve, da bi mama rada slišala. Če bi povedal po pravici, bi jih fasal, mulci pa so dandanes bolj brihtni kot smo mi kdajkoli bili! In tako sem spet lažnivec jaz. Moj bog, zakaj se namesto v dečke nisem raje zaljubil v vrtnice in bi zdaj pisal knjige o vrtnarstvu?!
Default avatar
Ne vem zakaj so mi prej brisali komentar! Napisal sem samo, da sem prepričan, da gospodična Pythia nima svojih otrok in da, če bi jih (zgolj hipotetično) imela, jih prav gotovo ne bi hotela dati v varstvu pedofilu.
Gospod Mal, vi ste pa s svojimi tezami že prav neokusni. Pustimo otrokom njihovo pravico in najbolj naravno stvar na svetu, da raziskujejo svoje telo, to delajo vsi. Ampak (sem bi napisal kletvico, pa je ne bom ...), prosim, prste stran od njihovih "metuljčkov", telesc ... do tega nimate in nikoli vam ne bo priznana nobena pravica!. Časi od antike sem so se pa že malo spremenili .

In Pythia, o kakšnem "grehu" pa vendar govorite? Tu gre za OTROŠKO PORNOGRAFIJO! Ki ni greh, ampak kriminal.

Srečko P
Default avatar
Za številne generacije otrok eden najbolj priljubljenih mladinskih pisateljev in skozi to hkrati izpričano odličen poznavalec otroške duše Vitan Mal drži pred nami ogledalo, v katerem se lahko kot družba ogledamo. Žal mi je, če tega ne razumete, misleč, da govorimo o kriminalu. Tema je, če prav razumem, kakor tudi ta forum, namenjena literaturi, in kot kaže, marsikdo še vedno ne zna potegniti ločnice med literarno fikcijo in realnostjo.
Default avatar
Srečko, govorimo o knjigi Napačna odločitev, ne pa o nekem pedofilu in čuvanju otrok. Če ciljate name, jaz zavoljo pedofilije in izmišljene fotografije trinajstletnika nikoli nisem bil sojen ali obsojen na sodišču. Razumni trud Pythie je pri Vas prav tako zaman. Sicer pa si lahko podata roko z gospo Svetlano. Črno na belem zapišem o moriji otrok na cestah (pred desetletjem je umrlo na naših cestah za dva razreda otrok) in o tem, da na slovenskem še noben pedofil ni umoril otroka (morijo jih sadisti, ki pa ni nujno, da so ravno pedofili, pederasti ali efebofili), vidva pa niti besede o vinjenih in prepotentnih šoferjih (mogoče spadata mednje?), pač pa spet stara lajna, da so vsega gorja nad otroci krivi izključno pedofili, pederasti in da otroka ni treba ravno ubiti, da ga uničiš. Ampak jaz trdim, da si naš nadebudnež nikoli ne bi izbral prometne nesreče za svoj odhod s tega sveta, pač pa bi raje ostal živ ter naravnost srečen v vlogi knjižnega Tadeja. Za to ni treba biti posebno pameten!

Prav rad bi vedel, gospod Srečko, kaj vi smatrate za otroško pornografijo? Odločno podpiram oblast, da je izdelava fotografij ali filmov, na katerih odrasli seksajo z otroci, najstrožje prepovedana. Če pa prištevate med otroško pornografijo literarna besedila, ki vam hočejo prikazati življenje, takšno kakršno je v resnici, ali pa če uvrščate med pornogafijo tudi fotografije golega dečka ali deklice na plaži, potem ustanovite s somišljeniki inkvizicijo (če je še niste) in zažgite na grmadah vse, ki se z vami ne strinjajo. Kaj boste rekli ob podatku, da so Danci uradno sporočili javnosti, kako je pri njih z izdajanjem revije Boy (fotografije fantičev med 9. in 12. letom) v enem letu upadlo spolno nasilje nad otroci za 25 do 30%. Ali pa besede priznanega slovenskega strokovnjaka, ki pa je žal že pokojni, bil pa je psihiater in sodni izvedenec za spolne delikte nad otroci in mladostniki, kako pri njih skušajo zdraviti zasvojenost z otroci prav s pomočjo takšnih revij (danes morda tudi filmov). Na vprašanje, če bi se moral zdraviti človek, ki zbira takšne revije (ali nenasilne slike z interneta), se mi je nasmehnil in dejal: "Če ne išče živega kontakta z otroki, zdravljenje aboslutno ni potrebno. Prav je, da obstajajo tudi takšni ljudje, saj če bi bili vsi narejeni po enem kopitu, bi bil na svetu preklemano dolgčasno."
Kar pa se kriminala tiče, gospod Srečko, je kriminal višina moje penzije za 40 let dela in skoraj ravno toliko napisanih knjig, ter miljonov evrov, ki so jih moji filmi prinesli tej usrani državi. Kriminal so čedalje številnejši otroci, ki s starši živijo v pomanjkanju, kriminal je to, da država pušča nakradeno bogastvo ljudem, ki so uničili nekoč uspešna podjetja in spravili delavce na berasško palico. Vas pa moti moja knjiga. Razumen človek ne more verjetni lastnim ušesom.
Default avatar
Nečesa pa vewndarle ne razumem v tej verigi odgovorov in obsojanj. Sadizem brez privolitve je kazniv? Ja. Sado-mazohistični odnosi, kjer se oba strinjata so kaznivi? Ne. Sadistična sanjarjenja z namenom potešitve so kazniva? Ne.
Torej zakaj se pri pedofiliji in vsem ostalem meče vse v en koš? Strinjam se, da se takšne pornografije ne proizvaja, vendar pa zagovarjam mnenje, da lahko vsak sanjari o čemer hoče. O pedofiliji v konsenzu z orokom ne bom govorila, ker se mi zdi, da vsak s hormoni nabit enajstletnik pa tudi ne ve, kaj je najbolje zanj. Vendar pa bi po tem principu (skoraj!) lahko preganjali tudi tistega fanta, s katerim je dekle šlo prvič prezgodaj v posteljo in ima na ta dogodek še znaj grenak spomin.
Da ne bo pomote: telesne zveze med odraslim in otrokom ne zagovarjam. Vendar pa se strinjam z gospodom Malom, da ne smemo vseh metati v isti koš.
Default avatar
"Če bi povedal po pravici, bi jih fasal, mulci pa so dandanes bolj brihtni kot smo mi kdajkoli bili! In tako sem spet lažnivec jaz. Moj bog, zakaj se namesto v dečke nisem raje zaljubil v vrtnice in bi zdaj pisal knjige o vrtnarstvu?!" moj Bog, g.Vitan Mal, z vsem spoštovanjem, ampak: utihnite že enkrat, ker vse to vaše besedičenje že meji na hudo norost ...

Ali res ne razumete, da je otrok samo otrok ... ničesar ni kriv, pa čeprav se gol sprehaja pred odraslo osebo. Vedno so krivi odraslli. In v mislih se vse začne in ko se te misli začnejo - takrat je čas za zdravljenje. Pa to ni moja pogruntavščina, to so že večkrat kje napisali strokovnjaki, le malo pobrskajte po netu.

In nikar ne mešajte jabolk in hrušk - "Kriminal so čedalje številnejši otroci, ki s starši živijo v pomanjkanju, kriminal je to, da država pušča nakradeno bogastvo ljudem, ki so uničili nekoč uspešna podjetja in spravili delavce na berasško palico. Vas pa moti moja knjiga. Razumen človek ne more verjetni lastnim ušesom." ... da, vse to je kriminal, ampak to ne pomeni, da nas ne sme motiti vaša knjiga ... Kaj knjiga - zdaj vidim, da knjiga ni še nič ... vaše razmišljanje je tisto, kar je še najbolj skrb vzbujajoče ... In res: razumen človek ne more verjeti lastnim ušesom ...
Default avatar
Zmedenka, manj ste zmedeni od marsikoga v tej rubriki! Konec pameti ne zna brati kaj sem napisal med vrsticami (kdaj sem rekel, da je otrok česa kriv??? - razen morda ko je šlo za primer izsiljevanja s slačenjem pred vrati stanovanja - pa še tu ni kriv nadebudnež, pač pa potrošniška družba), pri kranjici materi pa bi moral z glavo butati ob zid, pa je še ne bi premaknil iz njenih okopov. Za svojo kredibilnost bom poskrbel sam. Ne rabim mnenj strokovnjakov z interneta, ker imam svojo pamet in izkušnje. Lahko še tako vpijete o moji zmoti, prepričali me ne boste. Preveč znanstvenih razprav sem prebral, s preveč strokovnjaki, torej profesionalci sem se pogovarjal, preveč slišal in videl, da bi podvomil v en sam svoj stavek. Živimo pač na različnih bregovih. Razlika je samo v tem, da vas jaz ne žalim, vi pa si upate pisati vse mogoče, ker ste junaško anonimni. Razen svetlih izjem prevladujejo med vami s čustvi nabiti gluhci in slepci, pedofilija ostaja tabu tema še naslednjih deset, dvajset let! Škoda, upal sem, da boste znali ločevati zrno od plevel, da si boste vtepli v butice, kako več kot 84 pedofilov, pederastov in efebofilov od stotih absolutno ni škodljivih za otroke in da jim delate krivico s svojih svetohlinskim sprenevedanjem. Krivični ste do Tadeja iz moje knjige, saj mu ne privoščite sreče - po vašem mnenju bi to moral biti mladenič z uničenim otroštvom. (Nimate pojma, koliko Tadejev in Nejcev je med nami in koliko duševnih pohabljencev, narkomanov in pijancev bi nas moralo obkrožati, če bi vi imeli prav!) A kaj, tako slišite na televiziji od politikov in raznoraznih misic, priznam da tudi od strokovnjakinj, ki poznajo le najbolj črne zgodbe o zlorabljenih, vsemogoče berete v časopisih in novinarjem slepo verjamete vsako besedo, jaz pa nisem tako naiven, verjamem v svoj prav in moj spanec bo miren še naprej. Ne bom pa utihnil na vašo željo, ampak zato ker poznam pregovor po katerem pametnejši prvi odneha.
Default avatar
Ampak, gospod Mal, meni se zdi, da Tadej IMA uničeno otroštvo. Sami pišete, da je vse bolj "...pogrešal živalsko pohotnost," se ob branju o tovornjakarskem posiljevalcu takoj odpravil na parkirišče z vazelinom v torbi in potem s pekočim zadnjikom in klokotanjem sperme v drobovju nadaljeval kot prostitut v četvorčkih. Sicer sta se mu cedila med in mleko in se mu še, vendar to najbrž ni otroštvo, ki bi ga želeli sebi ali svojim otrokom ali vnukom. Zanimivo, do takrat je lik videti še kar nedolžen in pozitiven. Kaj ga je tako spreobrnilo? Pišete, da to, da so zaprli posiljevalca Mortimerja ... "Če bi ga lahko priklical iz ječe, bi njegovo ime klical noč in dan. Z možakarjevo podobo pred očmi je tlačil v ritnik vse, kar je bilo ovalno in podolgovato."
Najbrž ste se s psihologi posvetovali tudi o fenomenih, ko se žrtev zaljubi v posiljevalca, tako da je stvar psihološko utemeljena. Ampak težko se identificiram s Tadejevim užitkom v odvisnosti, najbrž je to problem.
(Se opravičujem za spojlerje tistim, ki knjige še niso prebrali, pa jo nameravajo.)
Default avatar
Gospod Vitan,

Če Vas prav razumem, vi zavračata obe vrsti pedofilije (tako nasilno in nenasilno) ali pač?

Kot drugo pa me zanima, kje je po vašem mnenju meja med tem, da se otrok ''zavestno'' spusti v spolnost in kje je slednje posilstvo?

Menim, da je vsaka vrsta spolnosti med odraslimi in ne-odraslimi (mladoletni se mi ne zdi prava beseda) ''posilstvo''. Z manipulacijo in drugimi vrstami nasilja (ki ni zmeraj fizično) se zelo dobro lahko prikrije meja med ''prisiliti'' in ''privoliti''. Otrok mora najprej imeti priložnost, da odraste in mentalno dozori. Šele potem se lahko zavestno odloča.

Nič od zgornjega nočem izraziti kot napad. Zgolj nekaterih stvari pri izdajanju takšne knjige nimam razčiščenih.

Še vprašanje za vse:
A v Sloveniji obstaja kakšen organ za cenzuro? Oz. kakšna je situacija v naši podalpski deželi?

Lp
Default avatar
Ampak, ker ste mi namenili vprašanje, povezano s knjigo, Vam bom z veseljem odgovoril. Najprej, Tadejeve usode ne bi privoščil svojim otrokom, oz. vnukom, zato sem se tudi lotil takšnega romana. Po prvi verziji bi moral Tadej umreti že med strastnim ljubljenjem s tovornjakarjem - ta bi ga v resnici zadavil med sado-mazohistično seanso na pobov predlog (seveda ta ni mislil, da bo moral umreti), da bi čutil pobov veličastni orgazem med odhajanjem iz solzne doline. Zakopal bi ga kar ob cesti. Potem pa sem si rekel, čemu bi kaznoval fanta s smrtjo samo zato, ker je postal odvisnik od odraslega falusa. Naj uživa v svetu, dokler mu to dopuščata lepota in mladost.

Prav konec romana je morda malce izven 'statistik', saj so življenjske zgodbe s takšnim koncem redke. Ampak bistvo je v tem, da je poba postal odvisnik od moškega spolovila. To pa je nekaj povsem verjetnega (običajnega) ko dvanajstletnik ali trinajstletnik doživi analno spolnost s hkratno masturbacijo, katere višek je 'rajski' orgazem. Z medicinskega stališča je to zlahka razložljivo. Prostata ponuja moškemu enako intenzivne občutke kot točka G pri ženskah. Tudi če jo pri tako mladem fantu odmislimo, ima že po naravi (zavoljo mladosti) občutlivejše živčne 'senzorje' od odraslega, pa naj gre za prijetna občutja kakor za bolečino. Takšno je tudi njegovo občutenje (doživetje) orgazma. Prav zavoljo tega sem želel v knjigi poudariti, da nenasilno ljubljenje (masturbiranje, oralna spolnost) med profesorjem in Tadejem za slednjega ni škodljiva, saj si zaupata, se spoštujeta in profesor fanta dobesedno obožuje, problematično pa je posilstvo, ki ga Tadej doživi s strani Mortimerja. Ko so mimo ponižanje, strah in bolečina, pridejo do izraza spomini na tisti lepši, vznemirljivejši del seksa. Ker prsti, oz. predmeti ne zadovoljijo njegove želje po ponovnem doživetju tako veličastnega orgazma, začne iskati moške. Profesor ga namreč odvrača od takšne oblike ljubljenja, saj si želi, da bi fant sam izbral vojo spolno usmerjenost v času odraščanja.

Naj poudarim, da je pri analni ljubezni rezultat enak: fant sanja o njej, pa naj pride do nje po poti medsebojnega dogovora, razumevanja, torej nenasilno ali pa se zgodi najkrutejše posilstvo. Pa še to: iz policijske statistike je razvidno, da je analni akt najredkeje zastopana oblika spolnosti v odnosih starejši partner otrok. (Nekoliko me je presenetil roman Dnevnik nedolžneža, v katerem pisatelj opisuje, kako je analno občeval s celo stotnijo pobov med 9. in 16. letom starosti. Prevajalca sem opozoril, da mi besedilo zveni neverjetno prav zavoljo statistike in mojega poznavanja zadeve, pa sem dobil povsem sprejemljivo razlago: Roman je nastal v času spolne svobode (60.-70. leta prejšnjega stoletja in v tistem delu Francije je bilo v opisanem sloju prebivalstva nekaj najbolj običajnega, če je šel mulc v posteljo z odraslim moškim in se s tem materialno okoristil.

Upam, da sem Vam zadovoljivo odgovoril, pa sami presodite, ali imam prav ko trdim, da bi se dandanes Cankar zavoljo ortodoksnih šentflorjanskih mamic in očkov do smrti zapil še veliko mlajši kot se je v resnici?!

P.s.: Na koncu sem uzrl še direktno vprašanje -ali je psihološko podprta trditev, da se žrtev zaljubi v posiljevalcaŽrtev se nikoli ne zaljubi v posiljevalca. Lahko bi rekel, da se je Tadej zaljubil v njegovo spolovilo. Čemu, sem napisal tudi zgoraj. Prav tako Tadej absolutno ni zaljubljen v profesorja. Ima ga rad, ker mu pač zaupa, čuti z njegove strani naklonjenosti, pričara mu tudi telesna ugodja, saj mu prvi pokaže lepoto oralne spolnosti. Doobro pa mu dene tudi vedenje, da ga profesor ne samo ljubi pač pa obožuje. Vse to je psihološko podprto s strani psihologov, s strani 3x doktorja Kinseya pa tudi iz rezultatov anket med najmanj 50.000 američani.
Default avatar
različni bregovi, ja, Mal. Sem ena izmed tisti, ki nikoli ne bo stala na vašem bregu, žal.
Lahko še tako prepričujete, ne boste prepričali, ne mene in upam si trditi, da tudo vsaj 99
% tukaj pišočih ne.

Butanje z glavo ob zid. Ja, samo to preostane.
kranjica, MATI SINOV!
Default avatar
visok kulturni nivo medovernet?

v katerih primerih zaprete temo? če ni najbolj brana v tem tednu?
Default avatar
@moderatorji?

Kolikor vem, ta forum nima moderatorja.

Moderatorji

Nataša Purkat , univ. dipl. slovenistka in sociologinja kulture
Nataša P
mag. Gordana Rodinger , prof. slov. j. in zgodovine
Gordana Rodinger